Les investissements dans les infrastructures, l'immobilier et les stratégies alternatives constituent une part marginale des portefeuilles de déclassement nucléaire canadiens, souvent inférieure à dix pour cent. Cette sous-représentation contraste avec les pratiques des fonds européens et australiens, qui intègrent davantage ces actifs pour leur capacité à générer des rendements stables corrélés à l'inflation. Les projets d'infrastructures liés à la transition énergétique, au stockage des déchets ou à la dépollution des sites industriels présentent pourtant une adéquation thématique évidente avec la mission des fiducies de déclassement. Outre les considérations de rendement, ces investissements offriraient une exposition directe aux technologies et aux services que les fonds seront amenés à financer lors du démantèlement. Cette convergence entre allocation d'actifs et dépenses futures demeure inexploitée dans la plupart des stratégies canadiennes actuelles.

L'argument de la liquidité, fréquemment invoqué pour justifier les allocations conservatrices, repose sur une compréhension statique des besoins de trésorerie des fonds de déclassement. Or, les profils de dépenses du démantèlement nucléaire présentent des phases distinctes : une période initiale de faibles débours, suivie d'une intensification progressive des travaux, puis d'une phase de surveillance et de gestion des déchets à long terme. Cette structure en escalier des besoins de liquidité permet théoriquement d'adopter des stratégies d'allocation différenciées selon les horizons de dépenses. Les fonds qui segmentent leurs actifs en buckets temporels, chacun assorti d'une stratégie de risque adaptée, démontrent une gestion plus fine de la liquidité sans sacrifier le rendement global. L'adoption de telles approches au Canada reste limitée par la rigidité des cadres réglementaires provinciaux et la frilosité des conseils d'administration face à l'innovation financière.

Les frais de gestion des portefeuilles de déclassement nucléaire canadiens, bien que modestes en termes relatifs, s'accumulent sur des décennies pour représenter une part significative des actifs. Les fonds qui externalisent la gestion de leurs placements auprès de sociétés d'investissement institutionnelles supportent des frais de gestion et de performance qui, composés sur quarante ans, réduisent substantiellement le capital disponible pour le démantèlement. Les analyses comparatives révèlent que les fiducies dotées de capacités de gestion interne, ou qui recourent à des stratégies indicielles pour les allocations passives, réalisent des économies de frais considérables. Cette dimension des coûts de gestion, trop souvent négligée dans les débats publics sur l'adéquation des provisions, mérite une attention accrue des régulateurs et des superviseurs des fonds.